Évaluation de la valeur au-delà des résultats cliniques

Au-delà de son efficacité clinique et de son innocuité, le Cingal a fait l'objet d'une évaluation à l'aide de modèles d'économie de la santé afin de déterminer sa valeur au sein des systèmes de santé.¹

Une analyse coût-utilité publiée, fondée sur les résultats d'un essai clinique randomisé de phase III portant sur l'arthrose du genou, a comparé le traitement Cingal à un schéma thérapeutique comprenant deux injections successives de corticostéroïdes et d'acide hyaluronique.

Analyse coût-utilité en bref

Type d'analyse	Analyse coût-utilité
Comparateur	Régimen séquentiel à deux injections (CS + HA)
Horizon temporel	6 mois
Critère de jugement	QALYs gagnés
seuil de disposition à payer	1 TP 6 50 000 par QALY
Résultat	Comparateur à dominance Cingal
Auteurs	Belzile, Deakon, Vannabouathong, Bhandari et al.

Principaux résultats

L'analyse a démontré que, sur un horizon temporel de 6 mois :

La stratégie Cingal s'est imposée face à la stratégie à deux injections

La supériorité économique signifie que le traitement Cingal a apporté un bénéfice clinique comparable ou supérieur (mesuré en années de vie ajustées en fonction de la qualité) à un coût global inférieur. Il s'agit du résultat le plus favorable possible dans une analyse coût-utilité. La rentabilité a été confirmée par plusieurs analyses de sensibilité, le coût restant inférieur à un seuil prudent de disposition à payer de $50 000 par QALY.

dominant

Moins coûteux et au moins aussi efficace, le meilleur résultat médico-économique

Moins coûteux

par rapport au schéma thérapeutique à deux injections

Sur une période de six mois, l'approche Cingal à injection unique s'est avérée moins coûteuse qu'un traitement séquentiel en deux injections, comprenant d'abord des corticostéroïdes puis de l'acide hyaluronique.

≥ QALY

Années de vie gagnées ajustées par la qualité

Le traitement Cingal s'est révélé au moins aussi efficace que le traitement de référence à deux injections en termes de QALY gagnés, l'indicateur standard permettant de mesurer à la fois la durée et la qualité de vie dans les analyses d'économie de la santé.

<$50K

Par QALY : Analyses de sensibilité

La rentabilité a été confirmée par plusieurs analyses de sensibilité, se situant systématiquement en dessous d'un seuil prudent de disposition à payer de $50 000 par QALY, ce qui démontre la robustesse du résultat économique.

Pertinence clinique

Ces résultats suggèrent qu'une approche en une seule injection pourrait réduire les coûts globaux, sans compromettre les résultats cliniques, dans trois domaines clés :

Éviter des interventions supplémentaires et des visites en clinique

Une seule injection élimine le besoin d'un second rendez-vous d'administration, réduisant ainsi la charge procédurale tant pour le patient que pour le cabinet médical, ainsi que les coûts associés aux visites supplémentaires.

Simplifier les parcours de soins

Un protocole à injection unique est plus simple à coordonner, à planifier et à administrer qu'un schéma séquentiel à deux injections, ce qui réduit la complexité pour les prescripteurs et les systèmes de santé gérant l'arthrose à grande échelle.

Apporter un bénéfice clinique sans charge économique supplémentaire

Le traitement Cingal offre un bénéfice clinique comparable, voire supérieur, à celui de l'approche séquentielle, sans entraîner de coûts supplémentaires, ce qui favorise des décisions de prescription fondées sur la valeur dans les systèmes soumis à des contraintes de remboursement.

“ Les modèles économiques confirment que le protocole Cingal constitue une option rentable pour la prise en charge de l'arthrose, en plus de ses performances cliniques avérées. ”¹

Contexte du monde réel

Les résultats économiques sont basés sur les données d'essais cliniques sur l'arthrose du genou
Les résultats représentent une modélisation du rapport coût-utilité et non des études d'utilisation en vie réelle.
Les résultats sont destinés à éclairer, et non à remplacer, la prise de décision clinique et de remboursement