Evaluación del valor más allá de los resultados clínicos
Más allá de la eficacia clínica y la seguridad, el Cingal se ha evaluado mediante modelos de economía de la salud para comprender su valor en los sistemas sanitarios.1
En un análisis de coste-utilidad publicado, basado en los resultados de un ensayo clínico aleatorizado de fase III sobre la osteoartritis de rodilla, se comparó el tratamiento Cingal con un régimen de dos inyecciones secuenciales de corticosteroides y ácido hialurónico.
Análisis de utilidad de costos de un vistazo
| Tipo de análisis | Análisis de coste-utilidad |
|---|---|
| Comparador | Régimen secuencial de dos inyecciones (CS + HA) |
| Horizonte temporal | 6 meses |
| Medida de resultado | AVAC ganados |
| umbral de APD | 1 TP 6 50 000 por QALY |
| Resultado | Comparador Cingal |
| Autores | Belzile, Deakon, Vannabouathong, Bhandari y col. |
Principales hallazgos
El análisis demostró que, en un horizonte temporal de 6 meses:
La estrategia Cingal resultó superior a la estrategia de dos inyecciones
El dominio económico significa que Cingal proporcionó un beneficio clínico comparable o superior (medido en años de vida ajustados por calidad) a un coste global inferior. Este es el resultado más favorable posible en un análisis de coste-utilidad. La rentabilidad se mantuvo en múltiples análisis de sensibilidad, situándose por debajo de un umbral conservador de disposición a pagar de $50 000 por QALY.
Dominante
Menos costoso y al menos tan eficaz, el resultado económico-sanitario más sólido
Menos costoso
frente al régimen de dos inyecciones
El método Cingal, con una única inyección, resultó menos costoso que un tratamiento secuencial de dos inyecciones —primero con corticosteroides y después con ácido hialurónico— durante un periodo de seis meses.
≥ AVISA
Años de vida ganados ajustados por calidad
El tratamiento Cingal resultó al menos tan eficaz como el tratamiento de referencia de dos inyecciones en cuanto a los QALY ganados, la medida estándar que combina la cantidad y la calidad de vida en los análisis de economía de la salud.
<$50K
Por AVP: Análisis de sensibilidad
La relación coste-eficacia se mantuvo en múltiples análisis de sensibilidad, situándose sistemáticamente por debajo de un umbral conservador de disposición a pagar de $50 000 por AVAC, lo que demuestra la solidez del resultado económico.
Relevancia clínica
Estos hallazgos sugieren que un enfoque de inyección única puede reducir los costes generales, sin comprometer los resultados clínicos, en tres áreas clave:
Evitar procedimientos adicionales y visitas a la clínica
Una sola inyección elimina la necesidad de una segunda cita de administración, lo que reduce la carga procedimental tanto para el paciente como para la práctica clínica, y los costos asociados con visitas adicionales.
Simplificación de las vías de tratamiento
Un protocolo de una sola inyección es más sencillo de coordinar, programar y administrar que un régimen secuencial de dos inyecciones, lo que reduce la complejidad para los médicos prescriptores y los sistemas de salud que gestionan la artrosis a gran escala.
Aportando beneficio clínico sin carga económica adicional
El tratamiento Cingal ofrece un beneficio clínico similar o superior al del enfoque secuencial, sin el coste adicional que este supone, lo que respalda las decisiones de prescripción basadas en el valor en los sistemas sometidos a presiones en materia de reembolso.
“Los modelos económicos respaldan el enfoque Cingal como una opción basada en el valor para el tratamiento de la osteoartritis, además de su eficacia clínica ya demostrada”.”1
Contexto del mundo real
- Los resultados económicos se basan en datos de ensayos clínicos de osteoartritis de rodilla
- Los resultados representan coste-utilidad modelizado, no estudios de utilización en el mundo real
- Los hallazgos tienen la intención de informar, no de reemplazar, la toma de decisiones clínicas y de reembolso.
- Belzile EL, Deakon RT, Vannabouathong C, Bhandari M, Lamontagne M, McCormack R. Relación coste-utilidad de una formulación combinada de corticosteroides y ácido hialurónico en una única inyección frente a un régimen de dos inyecciones secuenciales de corticosteroides y ácido hialurónico. [La cita completa de la revista y el DOI deben confirmarse con Anika.]
